|
Occupazione, tutela e qualita` del lavoro, tre definizioni per ricomprendere un unico concetto: dignita` del lavoro per tutti. E sono, appunto, gli obiettivi che danno il titolo alla legge regionale n. 2 del 2005. Finalita` che, insieme allaumento del grado di protezione sociale, dovrebbero ispirare qualsiasi livello di Governo, regionale o nazionale che sia. Cosi` lassessore regionale alle Politiche del Lavoro, Ugo Ascoli nel primo commento dopo latto di costituzione presso la Consulta da parte della Regione Marche per chiedere il rigetto integrale dellimpugnativa proposta dal Consiglio dei Ministri nei confronti di alcuni articoli della Legge regionale n. 2 del 2005 Norme regionali per loccupazione, la tutela e la qualita` del lavoro.
La Regione, assistita nella fase giudiziaria dal Prof. Avv. Angelo Pandolfo e dallAvv. Giampiero Falasca del Foro di Roma, ha presentato argomentazioni tese a dimostrare che le norme della legge regionale sul lavoro sono pienamente compatibili sia con la ripartizione di potesta` legislativa prevista dallart 117 della Costituzione, sia con le norme ordinarie contenute nel Decreto Legislativo n. 276 del 2003, attuativo della cosiddetta Legge Biagi. Mi sembra giusto ha sottolineato lassessore - per dovere di trasparenza amministrativa nei confronti prima di tutto dei cittadini e poi dei tanti soggetti che hanno aderito allimpostazione di questo strumento legislativo, chiarire i punti principali della richiesta di rigetto da parte della Regione Marche e le ragioni che sosteniamo. Ironizzando prosegue lassessore - potrei dire che forse sembra quasi inesorabile con questo Governo pagare un tributo per diritto di primogenitura, essendo state le Marche la prima Regione a legiferare organicamente e incisivamente in questa materia. Ma se anche questo ricorso dovesse servire- come ci auguriamo- da apripista per altre Regioni, che hanno gia` testimoniato ladesione ai contenuti della legge marchigiana, se ne possono anche accettare i gravami. Anche perche` - ha aggiunto Ugo Ascoli- le norme portanti della legge regionale n. 2\2005 sono rimaste immuni da censure di costituzionalita`, poiche` sono state contestate solo alcune disposizioni che, seppure significative, non alterano la portata complessiva dellintervento legislativo. Una considerazione questa che dimostra la bonta` del lavoro svolto con la legge regionale che, nonostante la fase di incertezza che ancora avvolge i confini tra potesta` legislativa statale e regionale, non ha rinunciato ad affrontare globalmente e a disciplinare in maniera ampia ed ambiziosa tutti gli aspetti del mercato del lavoro regionale.
Ecco dunque, nel merito delle singole censure proposte, come la Regione Marche ha motivato la propria posizione: sullavviamento a selezione per lassunzione presso le Pubbliche Amministrazioni (art. 10, comma 1), la norma regionale impugnata costituisce nientaltro che una semplice attuazione del potere conferito alla Regione di disciplinare la materia. Allo stesso modo, lautorizzazione regionale prevista dallart. 11, comma 1, si limita ad applicare quanto previsto in materia dalla vigente legislazione nazionale, e pertanto e` pienamente legittima.
Altro punto impugnato: le Universita` (art. 11, comma 2). La norma regionale impugnata obbliga le Universita` a svolgere attivita` di intermediazione solo in favore dei propri studenti; la Regione ritiene legittima questa norma, in virtu` del proprio potere di disciplinare i servizi pubblici per limpiego. Sulla Borsa continua del lavoro (art. 13, comma 3) limpugnativa proposta e` totalmente infondata, in quanto non vi e` traccia delle argomentazione opposte neanche nella legge presumibilmente violata. Per quanto riguarda limpiego dei lavoratori svantaggiati (art. 20, commi 2,3 e 4) i criteri previsti nelle norme regionali , sono finalizzati a stimolare un utilizzo corretto e rigoroso della c.d. somministrazione degli svantaggiati. Tali criteri disciplinano esclusivamente i profili di competenza regionale, e non invadono in alcun modo gli aspetti di competenza del legislatore statale. Infine, e` stato impugnato lart. 17, comma 4 che mira a valorizzare gli aspetti formativi del contratto di apprendistato; la Regione ritiene che la norma costituisca un legittimo esercizio della potesta` legislativa in materia, conferita dalla Costituzione. (ade)
|